Меньше ада - блог плохой христианки (badbeliver) wrote,
Меньше ада - блог плохой христианки
badbeliver

Бог, а не царь и отечество

Кто не в курсе, в начале прошлого века РПЦ взяла мощный курс на обновление, демократизацию и избавление от удушающих объятий царской власти. Клирики и семинаристы отнюдь не были сплошь и подряд черносотенцами и царепоклонниками, многие придерживались вполне демократических убеждений, а кое-кто из семинаристов доходил даже до флагов "Долой самодержавие - да здравствует свобода!" Уровень не то что разномыслия, а свободомыслия был очень большой. Расцвела русская религиозная философия: Бердяев, Булгаков, Соловьев. В общем, РПЦ была беременна очень большими переменами к лучшему. Однако - не успела. Последовала октябрьская революция, большевики разогнали намечавшийся Поместный собор, а потом и вовсе низвели всю религиозную культуру на маргинальный уровень. В общем, гештальт не был завершен. То, что мы имеем сейчас - это попытка разрешить вопросы церковной реформы, которые были очевдины для православных еще сто лет назад. Однако коммунистическая топталовка низвела православный дискурс вновь с уровня религиозно-философских высот до "реакционной религии" в стиле "иван-грозный-царь-батюшка-свят-если-во-веки". Апофеозом можно считать вот этот "анализ" исторической работы, посвященной как раз-таки предреволюционному состоянию Церкви. Анализ размещен на сайте с названием "Русская линия" (тысячи их), и попытка Церкви освбодиться от удушающих объятий государства, стать самостоятельной и демократизироваться – это, оказывается, католическая ересь (!!!), и это смертный грех, что "бОльшая часть клира стремилась к ущемлению традиционных церковных прав и обязанностей Самодержца". Читаем:

«Поэтому желание высшего духовенства Империи получить определённую самостоятельность во внутрицерковных делах объясняется вполне объективными причинами. Однако, как убедительно показал М.А.Бабкин во второй главе своего исследования "Российская Православная Церковь в начале ХХ века", значительная часть высшей церковной иерархии в своих чаяниях требовала гораздо большего. Она фактически стремилась к ущемлению традиционных церковных прав и обязанностей Самодержца, что привело бы в итоге к так называемому "папоцезаризму", то есть, к фактическому признанию в государстве примата священства (кстати говоря, это желание явно восходит своими корнями к римско-католической традиции), с одной стороны, и тогда произошёл бы очередной перекос в сфере церковно-государственных отношений, только уже в другую сторону (в условиях постоянного революционного брожения крайне опасный и, возможно, гибельный для русской государственности); с другой же стороны, образ Монарха нивелировался бы до положения обычного главы светского государства, примерно такого же, как главы других европейских государств, что, в свою очередь, неизбежно привело бы к умалению образа Государя в народном сознании со всеми вытекающими отсюда для русской государственности пагубными последствиями. Автор исследования, рассмотрев изменения в богослужебных чинах в начале ХХ века, раскрыл их сущность и пришёл к выводу, что с помощью этих изменений высшее духовенство стремилось умалить сакральную роль Императора и его церковное значение в целом. И когда Государь понял, в какую сторону клонятся чаяния многих высших церковных иерархов, его естественной реакцией явилось затягивание созыва Поместного Собора, который и должен был осуществить церковную реформу, избрать Патриарха и т.д. Собор так и не был созван вплоть до 1917 года.»

Господа, это великолепно. Царь и/или проимперские клирики затягивали демократизацию Церкви и дозатягивались - внимание! - до коммунистов, которые вообще всю эту лавочку прикрыли. Церковь попросту не смогла вовремя достойно ответить на вызовы времени в лице атеистической философии, потому что вынуждена была быть придатком государственной власти, "комитетом по госидеологии". И сейчас восторженные цареполоклонники в лице путинопоклонников жаждут, видимо, того же сценария: ничему их жизнь, в смысле история, не учит.

Я, конечно, не верю, что может повториться 17 год в натуральную величину. Скорее всего, это "история повторяется в виде фарса". Но этот черносотенный фарс уже надоел. Надо завершить гештальт: Церковь должна наконец реализовать все те планы по внутреннему обновлению, которые не смогла реализовать до 17 года.

Это не значит, что Церковь вдруг станет ангельски совершенна. Вот что говорит на эту тему С. И. Фудель: "...Есть церковь с маленькой буквы рядом или внутри Церкви с большой. (...) Очень хорошо сказано об этом в Откровении во 2-й и 3-й главах, а также в 11-й: "И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник и поклоняющихся в нём. А внешний двор храма исключи и не измеряй его,ибо он дан язычникам: они будут попирать святый город сорок два месяца". "Внешний двор храма" - это и есть "вторая", не святая, иногда очень тёмная и страшная церковь, - церковь тех, кто, по слову святителя Тихона Задонского, "хуже идолопоклонников", церковь соблазняющая и отводящая от истинной Церкви, окружающая (или вкрапленная, как плевелы в пшенице на поле) святую и вечную Церковь Невидимого града."

Что это значит? Что "те, кто хуже идолопоклонников" будут сопротивляться обновлению Церкви изо всех сил, их силами будет продолжать "хулиться имя Божие среди язычников" (Рим. 2:24), и царь, а не Бог, провозглашаться главой Церкви. Но все живое в Церкви должно осознать проблему и изо всех сил ей сопротивляться.

Лично я за Бога, а не за "Бога, царя и отечество".
Tags: Церковь и государство, моя вера, псевдохристианство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments