Меньше ада - блог плохой христианки (badbeliver) wrote,
Меньше ада - блог плохой христианки
badbeliver

Да, я педофил и извращенец.

Потому что вижу секс в тех фото мальчиков и девочек, которые делает скандальный фотограф. И вообще подростки - сексуальны, это глупо отрицать. Голые загадочные подростки в откровенных позах, с томным взглядом и полуоткрытыми ртами - тем более сексуальны. И мальчики, и девочки. Наверно, я еще бисексуал. Ну давайте, светлые мои и наивные, кидайте в меня камнями.




Ну серьезно, ребят. Можно обсуждать разные аспекты - юридический, психологический, искусствоведческий. Например, я считаю, что такие выставки можно проводить, можно и еще более откровенные. Вот вы бы знали, какая репродукция у меня в шкафу хранится, купленная на выставке за 1000 рублей во одно время... Впрочем, сегодня я бы на выставку детских фото не пошла. Но согласна, да, это искусство. А поливать его чем-то - вообще стыдобушка... в смысле, то еще "современное искусство". Хотя пиар выставки хороший, конечно - если этого хотели добиться, то у меня вопросов нет.

Но давайте называть вещи своими именами. Это искусство именно потому, что фотки ярко эмоционально насыщенны. И именно поэтому же это и эротика. Даже если не видно гениталий. Нет эротики в анатомическом атласе. Нет эротики в пупсе с гениталиями. Да потому что эротика не в гениталиях, чесслово, ну что вы как маленькие. Секс и эротика - в выражении глаз, рта, в руках, в изгибах тела.

Можно обзывать верующих ханжами и лицемерами (и латентными педофилами, как без этого). Но мне кажется, что немного лукавят ребята, которые утверждают, что "тут секса нет". Либо вы святые, чуваки, я перед вами преклоняюсь, правда все равно тогда не знаю, как вы занимаетесь сексом о_О

Ну серьезно. Это искусство явно обыгрывает педофилию и детскую сексуальность. Кто сказал, что искусству этого нельзя? Искусству все можно - вопрос, чтобы это можно транслировать в строго ограниченном пространстве. Но не надо делать вид, что в ссср секса сет. Татьяна Толстая про это хорошо написала - мол, ребят, если вы не видите в этих фотках эротики, то это искусство точно не про вас, не в коня корм. Намекая на то, что образованные люди, столь тонкие в анализе художественных произведений и авторского замысла, тут вдруг напрочь теряют всякое эстетическое чутье. Или прикидываются, то теряют.

Вот девушка постит в качестве примера "невинности" фотографий: фото обнаженного подростка с невинными большими глазами, который сидит за партой и несмело тянет руку. Никаких гениталий, только голый торс над парой, блуждающий взгляд, неуверенный жест... Не говорите мне, что в этой фотке нет эротической проекции взрослого учителя на ученика за партой. Она там есть. Это не делает фотку порнографией. Это не делает фотку НЕ-искусством. Однако нежная и чувственная педофилия там во всей красе.

Как будто кокетство и эротическое заигрывание - это только когда женщина подходит к мужчине, на ходу расстегивает блузку и прыгает на него с криком "А ну давай сюда!!"

Как будто бы педофилия несовместима с искусством, честное слово.

Вообще, педофилов у нас шельмуют пострашнее геев. Делая вид, что он как бы и не человек, а монстр без капли человеческого. И не может, значит, быть великим художником (режиссером, писателем, педагогом). Да может, ребят, может. В том-то все и дело. Не зря федормихалыч говорил, что "широк человек, слишком широк, я бы сузил". Спасибо хоть Набокому, описал педофила как человека (за что Набокова, конечно, тоже бичуют ханжи).

Есть же даже такая шутка - мол, педофил отличается от педагога тем, что любит детей по-настоящему. А намеком на весьма тонкую грань между этими вещами. Любовь к детям может проявиться совершенно по-разному. Не нужно думать, что с одной стороны - чистая бескорыстная эстетическая любовь, а с другой - бездумный маньяк пихает член куда не надо. Да ничо подобного. Между этими полюсами еще 150 оттенков серого. Вы почитайте на досуге классика советской педагогики товарища Макаренко - как он живописует не только внутренний мир, голые торсы, гибкие станы и короткие трусики воспитанников.

Вот древнегреческий секс взрослых мужчин с мальчиками - какой поэзией, какой философией, каким высоким искусством он был овеян! И даже - каким педагогическим пафосом, не побоюсь этого слова! Мол, в этих отношениям немало и воспитания личности. Немало, да, это уж точно... Что не мешает лично мне оценивать их совершенно однозначно.

Я помню, в статье Петрановской о 57-ой школе меня умилил ее вопрос самой себе и читателю: "И парадокс в том, что совратители часто бывают действительно очень хорошими учителями – яркими, творческими, харизматичными. Я не знаю, что тут первично – любовь ли к детям в какой-то момент захватывает все грани психики и переходит этически допустимые пределы, или похоть заставляет отращивать в себе качества, обеспечивающие доступ к восторженным ученикам и завладение «добычей»." Для меня ответ на этот вопрос очевиден - конечно же, это любовь к детям переходит пределы. Похоть никакие особые душевные качества не отрастит, на то она и похоть.

Не надо делать вид, что нет никакого эротического напряжения между взрослыми и детьми, что у детей нет своих эротических фантазий о взрослых. Конечно, есть. Потому что эротика - в разуме, в общении, во взаимном интересе к внутреннему миру другого человека, а вовсе не в гениталиях. Но без всего этого интереса и педагогика невозможна.

Тут надо отделять мух от котлет. И проводить грань между искусством - и реальностью. Между фантазией - и ее реализацией. Между детской влюбленностью - и взрослой похотью.

А искусство - пусть живописует детскую сексуальность. Меня в нем только смущают родители, которые позволяли детям участвовать в этих съемках, родители, которых не смущали эротизированные фотки собственных детей. Дети цветов, святые люди. Но что делать - их фотки смотрят испорченные исчадия цивилизации. Такие, как я.
Tags: дети, культура/искусство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment